俗话说，十年树木，百年树人。看着辛苦培育10年的冬枣树因铁路占地被砍伐，而补偿款只给33%，沧州市海兴县苏基镇张王文村部分农户很心酸，他们想知道“凭啥”。

包地种树整10年
　　张王文村村北有块属于村集体的苹果园，当地人称之为“小北岭果园”，面积120亩。由于果树老化，产生不了什么经济效益，早在1999年11月，经过张王文村委会研究决定，把这120亩果树刨掉向外发包，承包户可以种植其他经济作物。
　　“总共分成12块，每块10亩。”说话的是当年承包这一地块的农户孙世平。老孙介绍，承包期从1999年11月1日至2005年6月30日，承包费依据地块的好坏分为135元/亩、145元/亩，每年1月1日交清本年7月1日到下年6月30日的承包费。
　　承包土地后，老孙看到冬枣的效益不错，2000年初他买来酸枣苗种下，第二年嫁接了冬枣。与老孙的情况差不多，当年其他农户承包后，相继种下枣树、白蜡等树种。
　　俗话说，十年树木，百年树人。5年多的合同到期后，树木还没有产生经济效益，后经张王文村“两委”班子商议及全体党员和群众代表同意后，这120亩地延包两年半(2005年7月1日至2007年12月31日)，仍执行原先的承包价格。
　　2007年12月31日，延包合同到期后，张王文村委会把地收回另行发包，只不过原先的10多个包地户中，有3户退出不再承包，换成另外3户。承包范围还按原来的地块承包给各户，承包期限为5年(2008年1月1日至2012年12月31日)。
　　“只是承包费由于粮食价格上涨，每亩增加四五十元。”承包户李世祥介绍，除了退出的3户外，“我们这些户从1999年到铁路占地伐树的10年间，从没间断过。”

补偿款只给33%
　　变故发生在2010年。2010年5月份，邯黄铁路规划建设，规划中的铁路正好从“小北岭果园”穿过。根据上级部门制定的补偿标准：直径10厘米以上的冬枣树，每棵补偿1000元；直径5厘米以上10厘米以下的冬枣树，每棵补偿300元。
　　这一补偿标准确定后，铁路规划范围内的枣树很快刨光。这些承包户中，涉及孙世平200多棵，李世祥200多棵，涉及最多的是承包户杨吉国，他家刨了535棵。
　　由于铁路占地不单单涉及“小北岭果园”，还涉及张王文村其它地块。其它地块上的树木砍伐后，农户都得到一份协议，协议大概内容是2010年10月领补偿款。“人家都给钱了，但没给我们，我们就开始到各级部门反映问题。”孙世平回忆。
　　说起补偿迟迟不予下发的原因，孙世平说：“村里只给我们全部补偿款的10%，而我们要求90%，由于双方存在争议无法调解，后来苏基镇政府介入调查后，给我们33%的补偿，我们还是不同意，我们不要求给100%，至少给我们大部分。”
　　说起33%的补偿是如何计算出来的，李世祥说：“镇干部挨家挨户走访，取得平均数。比如有的户说应给我们40%，有的户说应给我们20%，他们取的平均数。”
　　由于不认同33%的分割，杨吉国、孙世平、李世祥、郭玉忠4个承包户没领这笔钱。为节省诉讼成本，他们以杨吉国一人出现的方式，状告张王文村委会，请求法院判令：补偿款归原告所有，被告确定的分配方案严重损害了原告的合法权益。
　　2012年11月14日、2013年7月26日，海兴县法院两次公开审理后认为：原告主张享有全部果树补偿款的诉讼请求，理据不足，不予支持。2013年11月8日作出判决：被告于判决生效后五日内支付原告补偿款176550元(注：折合补偿款33%)。

三份合同起纷争
　　记者注意到，承包户与村委会签订的三期合同中都已注明“承包期满，乙方(承包户)种植的果树和其它作物，无偿归村委会所有”，因此双方争论的焦点集中在“三期合同是不是一个整体”。承包户认为：从1999年11月1日到2012年12月31日，双方都是处于连续承包的过程，没有终止、中断。而张王文村委会认为：2007年12月31日第二期合同到期后，果园的树木全部归村委会所有再另行发包。
　　关于这一焦点问题，海兴县法院在判决中认定：第二份合同是对第一份合同相关内容的非实质性变更，因为签订的时间是在合同履行过程中，变更只是对承包期限的延长，所以说这两份合同是一个整体。至于第三份合同，法院认定：第三份合同应当属于一份独立的合同，虽然发包方、承包方主体没有变化，但是合同主要条款包括承包地的数量、承包费的单价及承包期限都有了实质性的变化，应当属于被告(张王文村委会)另行发包而重新签订的合同，况且从第二份合同中载明的“延包”和第三份合同中载明的“收回，另行发包”语句也证明了上述事实。
　　对于法院的这一裁定，承包户孙世平并不认同：“这一说法毫无道理。虽然第三份合同中载明‘收回，另行发包’，但是实际上我们还是按原先地块承包的。”李世祥补充说：“如果说面积不一样，那只是丈量有点儿出入，但都是同一地块，我们认为是连续的合同。”记者注意到，双方签订的第三份合同中确实有“收回，另行发包”的字样，但是承包范围中却已注明“承包范围还按原来的地块承包给各户”。

果树产权应说清
　　值得注意的是，2010年邯黄铁路征地伐树时，双方合同仍在履行中。承包期满，果树产权归村委会所有，这无可争议。那么，承包期未满，果树的产权归谁呢？
　　对于这一问题，沧州法律界一人士表达了自己的观点。该人士指出，从判决书来看，一审法院没弄清果树的产权。“如果果树的产权归村集体，那么33%的补偿款都不应该给，村里的产权，补偿款凭什么给承包户呢？如果说33%的补偿是合同未到期的损失，那么这个损失是如何确定的？为什么是33%？这得需要权威部门出具鉴定结果，而不是入户征询老百姓意见得来的。再说，如果包地户应得33%，应该谁主张谁举证，应该是由原告包地户来举证，而不是由被告方来举证。”
　　同时该人士谈到，通过第三份合同能看出：承包期满，乙方种植的果树和其它作物无偿归村委会所有。“那么承包期未满，果树的产权应该归谁？如果说第三份合同是一份独立的合同，那么法院应该把这条解释清楚。”
　　记者了解到，目前承包户已把此案上诉至沧州市中级人民法院，正在等待开庭中。此外，除了这4个承包户没领这笔补偿款外，其余承包户已按33%领取，但是他们与村委会签订了一个协议：如果依法判决的补偿比例高于33%，将给补齐超出部分。
　　看到自己辛苦培育10年的冬枣树得到这么个结果，59岁的孙世平很心酸：“第一年育苗，第二年嫁接，又打农药又施肥，10年投入大量人力财力，枣树刚到盛果期就因铁路占地刨掉了，补偿还不全部给我们，只给33%。我们冤不冤？”