江苏淮安南马厂乡村民杨某的3层楼房，竟在大白天被陌生人开着挖掘机拆了。据《扬子晚报》报道，在拆除过程中，其公婆被强行拖到室外，屋中财物也悉数“覆没”。事发后她到当地派出所报案，警方称“拆错了”。
　　在涉事村民报案后，此案看似进入侦查程序，可警方以“拆错了”为由，立案只提打人不提强拆的做法，也备受质疑：因为强拆毁损他人财物的行为，已涉嫌触犯故意损坏财物罪，按相关司法解释，“造成公私财物损失五千元以上的”，或者“纠集三人以上公然损坏公私财物”，都应作为刑事立案。而老人被殴打，伤情不重，只能作为治安案件处罚。警方的处置方式，确有避重就轻，甚至枉法之嫌。它让人怀疑，是想用暧昧的“错拆”弱化强拆责任。
　　问题是，就算真的拆错了，就能不追究刑责吗？不然。打个比方，有人杀人后说：“我原来想杀甲，却误杀了乙”，警方是否会因“杀错人”不追究相应罪责呢？在此案中，强拆者拖走房屋的合法所有人，故意损坏其财产，显然已侵犯刑法所保护的法益，满足“故意损坏财物罪”的构成要件。这不因“拆错了”而改变。这么简单的法理，办案警方会不知道？
现实中，“拆错了”一再回响在暴力强拆的现场：如去年8月，宿迁市民陈月华串亲戚回来，发现房子没了，有关方面就解释“拆错了”；同年12月，海南乐东老人陈龙的房子，也被“误拆”……在这些案件中，强拆者无一例外地都没受到刑责追究。
　　没有拆迁告知书，不容分说，事后来一句“拆错了”，这尽显对法律的轻蔑。如果说，“拆错了”已显荒诞，那事后处置上的“将错就错”，更让人质疑。也难怪有人猜疑，在这起强拆事件中，有关部门难逃罪责，所以才给强拆者“背书”。这不是多虑：前不久的平度“守地农民”被纵火案，就爆出开发商雇佣的“痞子”长期骚扰、殴打村民的乱象，在该案中，是否也有类似剧情？
　　强拆就是强拆，不能在“拆错了”中轻佻烂尾。就算真是“拆错了”，也无碍刑责追究。而实质上，执法者的轻纵，有时比违法者的猖狂更可怕。
            徐明轩
　  @郑建伟律师(律师)：拆迁维权中，有一种错误的想法：房子在就可以维权，房子不在，就不能维权了。事实上，房在有房在的维权方法，房不在有房不在的维权方法。维权是不拘一格的，如果侵权人熟知了你的心理，就会有针对的设计打击方案，让你丧失维权信心，放弃反抗，自认倒霉。
　　@冯奎(国家发改委城市中心研究员)：人社部杨副部长说，对农民工努力实现“十有”，第一条就是“进城有工作”。这个提法不大妥当，也做不到。作为基本公共服务内容，上岗有培训，劳动有合同，报酬有保障，维权有渠道就可以了。至于工作，只要别随便砸他们的摊子就可以了，要说保证上岗有工作，哪个部长估计都管不了。