张平亮的农民互联网

非常理解你。

我大学毕业以后，在山西工作了很多年。对基层的情况，可以说是非常了解。八三年开始做电业局局长，后来一直就是升职，“当官”，但是，我绝对不是一个贪官。可以说一生刚正耿直。对农村的情况，农民的情况，我也是很熟悉的。所以，你说的，我都能理解。

您如此坦率地和我讲您的情况，我很感动。也很同情。陈兆志的情况，也不是您说的那样，他也很困难。可以说，现在的被侵权人，多是很困难的。我以前认识的一些大型国企的工程师，终生为某一项技术进步而奋斗，放弃了一切享受，甚至弄得家徒四壁。更有妻离子散的。但是，没有得到社会的承认。说起来，真使人落泪。后来，进口了更先进的设备，他们奋斗的成果，更被束之高阁了。简直就是一个一个的悲剧。

现在，正在走向法治社会。但是，实事求是地说，要真正实现法治，我是赶不上了。我快70岁了。既然目前还不能说是法治社会，反映在专利方面，就是经常发生这样的，和你遭遇相类似的“戏剧”：专利好－－－被侵权－－－侵权人请求复审委宣告无效－－－复审委就宣告无效－－－侵权无罪。

我对这种情况非常愤怒。国家立法上虽然不是很完善，但是，更严重的是复审委在审理无效宣告请求时的理念有问题。他们应该首先看到“因为专利技术好”发生的侵权，反过来已经证明了这个技术方案的先进性，对社会的有益性。然后，通过他们去维护技术进步，鼓励发明创造。但是，他们不这么做。他们经常做的是，事实上，鼓励侵权，打击发明。

陈兆志的案子，是最典型的了。他的装置，效果就是好。所以，才有了大量的侵权。专利侵权人，凭借自己的优势，更重要的是，复审委颠倒黑白，无视事实，硬要说他的专利无效。确实是使人非常气愤、愤怒的。陈兆志为了维护自己的权利，几乎是倾其所有。其妻是非常明白的一个人，我也见过。但是，对此，也很无奈：不可能给他经济上的支持。曾经有一段，他们的夫妻关系也很紧张。我介入了这个案子以后，基于对他的同情，对当前的社会不公的痛心，使我付出了很多的精力。但，我并不后悔。

您的情况，我也深为同情。如果您还打算委托。我愿意少收一些律师费，支持您的维权。这是我能做的。我仍然是希望一个环节、一个环节地委托。这是实事求是的态度。

究竟是不是必然胜诉，这个，谁也不好说。所以，我们共同做的，就是通过我们维权，为社会伸张正义，推动法治进步。

认识了，就是一种缘分。不管如何，今后您有什么需要我帮助的，都可以跟我说。我会尽力而为。

高律师