事故发生
　　刘某驾驶货车行至107国道某村路段，在超车时挂了一下同向行驶的赵某驾驶的拖拉机，拖拉机翻至路边沟中。
　　刘某刚停车，看见赵某一人上路喊叫，遂驾车逃跑。赵某借车追赶刘某，刘某逃跑约一公里时发现一辆车超过自己十几米后停车。赵某下车对其拦截，刘某采取躲闪行驶、刹车等措施。赵某最终还是被货车撞倒碾轧致开放性颅脑损伤死亡。
　　三种分歧
　　对刘某的行为如何定性，存在三种分歧意见。
　　第一种意见认为，刘某的行为构成交通肇事罪。刘某驾驶机动车违反交通运输管理法规，未按操作规范安全行驶，因而发生致人死亡的重大事故，危害了公共安全。公安机关认定其负事故主要责任，刘某构成交通肇事罪。
　　第二种意见认为，在刘某逃跑过程中，发现有人超车拦截，为达到脱身的目的，强行逃跑，造成拦截人死亡的严重后果，其应当预见而放任这种危害结果的发生。拦车人属特定相对人，侵犯的不是不特定人的人身财产安全，因而不符合交通肇事罪侵犯的客体构成要件，因此，其行为构成（间接）故意杀人罪。
　　第三种意见认为，刘某在逃跑过程中，发现有人超车后拦截，即躲闪行驶、刹车，轻信能够避免，致特定相对拦车人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。
　　笔者同意第三种意见。
　　法理分析
　　本案表面上符合交通肇事犯罪构成，即刘某有违反交通运输管理法规的行为，造成了一人死亡的严重后果，且负事故主要责任。但是，交通肇事罪侵犯的客体是公共安全，侵害对象是不特定的。受害人赵某因交通事故受到人身和财产损失，借车追赶刘某并对刘某进行拦截。
　　刘某为摆脱拦截欲强行驾车逃脱将赵某撞死，其侵害的对象是相对特定的拦车人，是针对特定人的人身权利，而并非危害到不特定人的生命健康或公私财产，不符合交通肇事罪侵犯的客体要件，因此，刘某致赵某的死亡不属交通肇事犯罪。
　　间接故意是行为人放任危害结果发生的一种心理态度。本案中刘某遇到拦截采取了躲闪行驶、刹车等措施，说明并不希望和放任将拦车人撞死这一结果。如果刘某在遇有人拦截时，为脱身而横冲直撞，则是放任的间接故意心理状态。所以刘某的行为不符合间接故意犯罪的主观要件。
　　过失犯罪是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而过于自信能够避免，以致发生这种结果。
　　刘某在逃逸过程中，发现有人超车拦截，客观上采取了躲闪行驶、刹车等必要措施，主观上认为拦车人也会及时避让，以避免再次危及到自己生命健康。刘某基于自信，躲闪着行驶，当发现两人尚未来得急离开时刹车，因距离太近还是不可避免地撞上了赵某。
　　间接故意的行为人对危害结果的发生并不违背其意愿，而过于自信的行为人对危害结果的发生则是持排斥或反对的态度。因此从刘某的主观方面分析，刘某属于过于自信的过失，而并非放任危害结果的发生。应当对刘某以过失致人死亡罪定罪科刑。
    　保定定州市检察院 范平来