胡玉平

以下转自《新京报》：

国家养老金的设置，对农民来说是一个天大的好消息。过去农民是终生职业，根本没有“退休”这一说。养老的方式也主要是家庭养老、养儿防老。但大多数农村家庭并不富裕，有的只是刚刚达到温饱水平。在这样的家庭里，任何一个劳力都是宝贵的资源，任何一个吃闲饭的都是极大负担。所以经常可见的情景是，有很多农村老人一直到八九十岁还必须要土里刨食才能养活自己，而和他们一样年纪的城里人早已经颐养天年了。

在农村，作为上了年纪的老人，如果真的一点活也不能干，不要说晚辈歧视，就连老人自己也有愧疚之感，总觉得欠了谁一样。去年的一篇报道让人非常心酸:有一个来自湖南农村的69岁老人，在北京火车站用一把小水果刀抢劫路人，他唯一的目的只是为了能够进入监狱，不愁吃，不愁穿，在那里“养老”。

农村社会的这种低福利、无国家养老的状态，其实是中国经济发展的策略所致。在以往的几十年里，通过放弃农民的社保利益、低价购粮、工农业剪刀差等方式，国家不但积累了工业建设资金，而且单独建立了城市社保体系。其结果是:占总人口30%的城镇居民消耗了用于社会保障全部支出的89%，而占70%的农民只能分配到11%。

在农村“补贴”城市多年后，建立农保体系、城市反哺农村，也是理所应当。而以目前国家财政收入之高，要提高这个国家中最弱势人群的基本福利水平，也并不缺乏能力。所以，这次养老保障筹资方式改变了过去主要由农民自己缴费的模式，把个人缴费、集体补助和政府补贴相结合；在支付结构上采取基础养老金和个人账户养老金分开，基础养老金由国家财政全部保证支付的形式。这直接明确了国家财政的责任，改变了以往在农村养老上中央财政没有支出的令人遗憾的状况。

同时，在金融危机的今天，出台农民的养老保障制度，不但是合乎道义的举措，也是合乎经济发展逻辑的举措。对医保、养老等全面福利体系的投资，才是真正面向每一个普通人的投资、才可以在短时间内极大地提高社会的购买力，其扩大内需的效率比投资在钢筋水泥等大型项目上要高得多。

可以想见，农民享受养老保障后，许多原来自我限制的基本支出现在可以去消费了。所以，这笔钱最终会流回市场，成为扩大内需最有效的途径，成为经济发展的动力。

此外，通过福利性措施，不但可以有效提振内需，更可以大大提高危机时期人群的安全感和心理稳定度，这是一个社会度过危机的基础性条件。事实上，在发达国家，很多福利政策都是在经济危机的时候确立起来的。英国的全民医疗体系、罗斯福的保障失业群体的新政，都是在经济萧条时期推出的。而这次奥巴马的施政方针也把增加就业、改革医疗体系、增加医疗福利化水平作为重点。

撤除一切不合理的身份限制、建立个体间完全平等的社保体系，是市场经济的内在要求，这是以往市场经济发展历程从正反两个方面都证明过的。但这个工作，市场自己是做不了的。在此意义上，国家促进社会平等的政策就是市场经济能持续发展所必不可少的———当一个国家能够把“平等”作为自己发展目标的时候，这个国家的人民必然会以发展和稳定来回报。