心雨博客

    图片说明：作家报总编张富英（左二）、中国妇女基金会杨金霖（左一）、国礼艺术家赵达武（左五）、诗人、作家钱丽萍（右二）梅花圣手吴洪志（右一）、禅书艺术家滕建华（左三）和杨青云（左四）会长在范曾研究论坛大会上与“范曾先生肖像”合影。

杨青云是如何策划了范曾研究高峰论坛           来源：中国日报网 。中国网http://media.china.com.cn



  杨青云是如何策划了“范曾研究高峰论坛”，我与爱新觉罗维娜、王伟华、徐安琪、余志波、申韫祺、高明柱、张富英、刘东阳、田少明、杨海溶、钱丽萍、赵娜、刘玉泉全程见证了范曾研究会会长杨青云先生的忙碌与细心。8月31日还不到7点，杨青云会长就打我电话：“你今天早点来华膳园温泉饭店，因有好多媒体来采访。你做好与媒体协调的新闻通稿。”很快《作家报》总编张富英到了。中国访谈网何红来到之后先组织抓拍了多幅新闻图片。中国美术家网总裁韩志冰一直在给杨青云打电话。中国商报副主编初科汝给我们打了召呼之后，又去参加另外的活动。中国青年网记者王获羽一个创意新闻图片让大家感动。旅游时报记者梅林说：“我来看到大会会场不适合多拍新闻图片，只有我们找点外景作新闻图片。”最后在杨青云会长的提议下，我们与魏鸿画的“范曾先生”纷纷合影……



“范曾研究高峰论坛”论剑了什么？我们近期会陆续刊登。“范曾研究高峰论坛”已经成了一个中国书画的商业神话，一个有着特殊含义的文化符号“范曾研究”。这个神话持续了五年时间，到现在，它越发显露出了复杂深奥的面貌：一方面，“杨青云”在这个神话效应中获得了盛大声名；另一方面，“范曾热”或是“范曾现象”对他本人也产生了一些意想不到的接连惊喜——我注意到，自从近期看到《一个草根评论家搞红的范曾研究》和《“范曾研究”颠覆未来中国书画》这两篇文章以来，批评的声音就多了起来。一些人认为，杨青云有意炒作“范曾现象”是借名人出名。还有人批评杨青云发起的“范曾研究会”牌子大，太虚化。



当我读到《范曾研究杂志创刊辞》之后，对杨青云搞“范曾研究”又一次充满期待，因为我在他身上依然看到了：这位草根美术评论家真的是一个传奇或是一个“草根神话”（北京大圣），以及试图超越自己的努力——这在他那一代评论家中是不多见的。一个搞美术评论的“草根写手”，最需要警惕的是思想滞后和重复自己。当大部分当年领过风骚的大评论家都疏远了“范曾现象”，或者以一些无关痛痒的文字在那里自娱自乐时，杨青云还能继续一种探索性的写作，或者是探索性的发现“范曾现象”并且时有让人侧目的30多篇写范曾的文章。据说杨青云在写范曾文章的数量上可能是在当下中国，是占了第一。这种姿态本身就值得我们媒体大力宣传也不为过。因为《范曾研究杂志创刊辞》一开头说：一个国家软实力少不了书画版块的支撑。因为中国书画足以代表我们国家的文化和精神。今年习近平总书记出访法国所带的国礼是范曾大师画的一幅人物国画。从习总书记的这一外事活动中折射“范曾文化”或是“范曾精神”的渐渐走红。



从《一个草根评论家搞红的范曾研究》一文看到，中国书画活跃的艺术家是有不同类别的，有些人，一眼就让人洞穿了自己隐秘的书画档次，可是大师范曾就不是这样。杨青云在接受了一家电视台的专访时，谈的话题还是谈范曾：如果说我的心态阳光，范曾比我更阳光。何况，我能取得今天的成绩都是缘于在中央电视台看到范曾主讲的《艺术人生》与《我们》栏目，使我渐渐明白：范曾就是范曾，大师就是大师。只有通过学习范曾，评论范曾，我还画上了范曾，然后消化吸收，才能内化到我的血液里，使我走得更稳健更远阔。就如我常常把范曾看作我的阳光一直照着我一样。在那一刻，我感到我虽然丑陋、贫穷，但我的心头一定有着一缕阳光普照，这阳光里有温暖，有珍爱，还有一缕穿过我的记忆，叫感动。



可见杨青云的文字中有着某种过深的烙印，而让人揣摩回旋的余地除了感动还是感动。这样的草根评论家现在越来越少，他是在一条路上把文字给写活写深了。因此，我更看重杨青云写的《范曾论》系列，论家一直以自己的文字事实在中国画坛坚硬地存在着，他的确写出了范曾书画背后的艺术精髓。尤其是他那强大独立的评论视觉，以及出色的语言及物能论，使他的写作在表现当代书画方面成了一个范本。但你却又很难给杨青云的《范曾论》归类，他在写作上的努力执著，好像仅仅是为了克制自己躁动的灵魂，为了平息自己内心的不安，他一直挣扎在与写作的斗争中赋予文字坚韧的审美精神。我承认，自己的内心更靠近这种文字的力量——比如杨青云的《范曾何以坐四望五》、《范曾就是范曾大师就是大师：范曾论之九》，就是这方面的精彩之笔。



我觉得杨青云的写作意义决不仅限于写范曾、论范曾，他还画上了范曾。杨青云其实是一个自觉追求评论整体观的实力派写手，也就是说，他是当代不多的具有整体性精神关怀向度的评论家。他的作品，不仅关注现实，还关注存在境遇体验的人性自然和生态自然，不管杨青云做得好不好，但他毕竟是有这个意识的评论家，他那开阔的评论视野值得研究。当代书画评论这些年来是越写越轻，已经很少有人自觉地进入这些命题，并使自己的作品保持这种整体性的精神品格，确实太需要像杨青云这样——通过他个人行为的号召力与影响力，发起“范曾研究”这样一个造势平台提升自己，无论对哪一方都是一种共赢或多赢的良性循环。也可以说自从有杨青云发起的“范曾研究会”，“范曾热”的突然走红与“范曾研究网”的推介宣传分不开。（北京大圣：《一个草根评论家搞红的范曾研究》）



杨青云力推“范曾研究”，将对中国书画的提升会带来一个强势旋风。



我特别欣赏杨青云身上那种独特写作的深邃意味，它是来源于评论家对当下书画事实的评说能力。使他的评论语言获得了惊人的表现力。凝练的，及物的，活泼的，民间的语言风格处处时时体显在《范曾论》中便有了这样的探索，只是《范曾论》有太重的学术痕迹，加上对终极价值的不懈追求。而在论家的文字中，正是因为有了终极价值系统的存在或缺席这一参照，才使“范曾研究”真正走向了深刻和博大。