顾少明的农民互联网

河北省卢龙县 蹊跷的信用贷款（注：同一天分四笔贷出80万元，时隔13天又再次一笔贷出50万元，不到半个月的时间，一家乡镇的信用社贷出了计五笔共130万元，而这五笔贷款又都成为了不良贷款，事情的发展透着蹊跷）

2013年10月16日，河北省卢龙县农村信用合作联社，一纸诉状将拒不归还到期贷款的借款人秦晓光告上了法庭，同时作为被告的还有为秦晓光提供担保的王晓辉、彭宗权、李永红、秦克强等四人。因原告同时提出了财产保全的申请，所以卢龙县人民法院依法对其五人的存款予以了冻结。这本应是一起再普通不过的民事借款纠纷了，欠债还钱、担保人承担相应的法律责任；案情明了、事实清楚，是不应该有什么蹊跷之处的。而借款人秦晓光和担保人之一的彭宗权却不这么认为，此二人认为这笔借款存在着很大的蹊跷。

据作为担保人之一的彭宗权向本网介绍：“这笔借款我根本就没有给秦晓光提供过担保，也从没有在借款合同上签过字”。

而借款人秦晓光也承认从没有找过彭宗权为自己担保。据秦晓光向本网介绍：这笔贷款是自己的堂哥秦晓亮让自己顶名贷出的，同时为秦晓亮顶名贷款的还有本村的秦冉、秦延明、贺永祥和自己共四人，每人20万，共计80万于2012年5月12日同一天贷出的。而我们四个人在当时根本就不具备贷款的条件。所罗列的贷款用途也都是捏造的。

据秦晓光介绍：秦晓亮和信用联社的一姓万的主任关系十分密切，曾于2012年4月初的一天，请其吃午饭、做足疗，又一起吃过晚饭后还去了永平宾馆玩牌，秦晓亮输了很多钱，姓万的主任赢了好多钱，当时在场的还有万贯各庄信用社信贷员张晓亮。在4月下旬的一天，秦晓亮告诉秦晓光“在给万主任送点钱，就能贷出一百万以上”。随后又说“贷款的事说妥了，万主任答应先贷给壹佰万元，用五个人名，过几天就办”。随后就出现了5月12日的四个人的集中贷款。

作为担保人成为被告的彭宗权，又提供了一份据说是当时经手办理这几笔贷款的，卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社信贷员张晓亮撰写的材料。

材料上显示是写给河北省农村信用合作联社秦皇岛市办事处的。这份材料的全称是“关于万庄信用社沙桐等五笔贷款责任认定结果复议的申请”（以下称“申请”）。

材料中共提到了五笔已经成为了不良的贷款，共计130万，其中包括秦晓光等人四笔的80万，还有一笔是于2012年5月25日贷给沙桐的50万元。

在这份申请中提到，五笔贷款都与秦晓光所说的堂哥秦晓亮和信用联社的领导有着密切的联系。

对这五笔共130万元的贷款，“申请”中这样解释：这5笔130万元贷款是联社主管领导安排办理的业务，通过对几个贷户的初步了解，万贯各庄信用社朱主任和审批小组成员研究决定，暂不予办理。但联社主管领导几次找到朱主任，命尽快上报这几户的贷款资料。但资料收集结束后，我如实向朱主任做了汇报，并表明按正常贷款手续根本不具备申报贷款资格，报了也批不了。但联社主管领导表态“有啥报啥，尽快上报，是否能批是我们的事”。 联社主管领导还曾当着秦晓亮的面对我说“您辛苦点，加加班尽快把这几户的贷款资料上报联社，别的不用管”。迫于压力我就将这几户的资料如实上报了。但在联社信贷审批部，审查出贷款不符合放贷条件的前提下，联社主管领导还是签了字，批准了放款。

“申请”中没有点明联社主管领导是谁，但明确提到秦晓亮曾经告诉过“我”：已经和上级领导说好，报上去就行，批不批就与你没关系了。

按“申请”中所说，秦晓亮与联社主管领导关系十分交好；五笔贷款都与秦晓亮有着不同寻常的关系；五笔贷款又都是在联社主管领导直接安排下贷出的；五笔贷款又无一例外的成了不良贷款。

而按照秦晓光的说法：这五笔贷款都是秦晓亮安排，由秦晓光、秦冉、秦延明、贺永祥还有沙桐五人为其顶名贷出的，而在其中起到关键作用的人是联社的万主任。

“申请”中所说的联社主管领导，和秦晓光所说的联社的万主任又有什么关联呢？抑或是同一个人？因为未能联系上主要当事人秦晓亮，我们不得而知。但如果秦晓光和“申请”中所说都是事实的的话，那这五笔贷款必定是一起腐败的产物。但事实真相不容我们揣测，但也必将会浮出水面，大白于天下，让我们拭目以待吧！