|
主题：村民自家地里放毒玉米毒死9只羊获刑，你怎么看？ [收藏主题] | 转到： |
 尔有志（藁城）：
关于山西洪洞县杨某为了不让羊吃他种植的药材，在地里用玉米拌了毒药投放到地里虽然写了警示牌，张某的九只羊吃了被毒死。 我认为，杨某虽然写了警示牌造成了张某的九只羊吃了被毒死 ，他违犯了故意投放毒物危害公共安全的行为。致张某的财产遭受重大损失，以着本法第115条规定，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。案件发生后杨某主动到案，主动向受害人张某赔礼道歉，并积极赔偿张某经双方协商一次性赔偿张某某（受害人）23600元。 因此，我同意对杨某某予以谅解，洪洞县法院判处杨某某犯投放危险物质罪有期徒刑一年另六个月，缓刑二年。我认为判决公平公正 、合理合法维护了法律的尊严。 |
|
 支持(0) |  反对(0)
 顶端  底部
|
|
逄栋祥（鸡泽县）：自家地里投毒，致邻居家羊被毒死的的事件，时有发生，通过这些事件说明村民法律意识浅薄，农村普法应永远在路上。
自家地里投毒，是为了保护辛苦种植的庄稼不被破坏，他理直气壮。被毒死羊的村民一般觉得理亏，自认倒霉，忍气吞声，少有人走法律程序。说明他们都有共同的特性，那就是缺乏法律知识，还是按民间的善恶习俗来认识问题。致使邻里之间不和谐，有的甚至走向极端的犯罪事件。建议司法部门，走进农村，让农民懂法知法，避免类似的事情发生。 |
|
|
支持(0) | 反对(0)
顶端 底部
|
|
翟海静（深泽县）：治病治根 为啥投毒？投毒为了防谁？投毒防备不如文化教育，教导他人不要偷盗。今年我们这里好多去地里拾棒子的，说是拾，跟明抢差不多。以拾为名，等到地理没有人，到没有收割的地里大胆掰玉米，这和强盗没两样，但在基层，最底层，贪图小便宜的根深蒂固的思想很难改变，即便投毒毒死也不会改变，只能只能加仇恨。倘若互相都能有一点点互让互敬互尊互爱的思想，不至于偷抢毒害。
|
|
|
支持(0) | 反对(0)
顶端 底部
|
|
自家田亦非法外之地 文/赵同胜 这事如果搁以前，在人们普遍的认识里，在自家田里撒药，谁中招谁活该。这样的观念应该很有市场。但现在不行了，法治社会，一切要依法行事，超出了法律的边界，就得负法律责任。如此说来，投药者被绳之以法也就显得顺理成章了。 法律保护的是大多数人的利益，不是某个人或某些人的利益。投药本身看似是对自身财产的一种保护，但潜藏着对公共安全的很大威胁，人畜都可能成为受害者。出于对生命权和财产权的保护，法律才有了禁止性的条款。 自家田亦非法外之地，体现了法律对秩序的调解，以及对不当行为的纠偏。很有警示和借鉴意义。 作者：赵同胜 保定市七一中路152号保定市人民银行 电话（微信）13032006581 |
|
|
支持(0) | 反对(0)
顶端 底部
|
|
支持(0) | 反对(0)
顶端 底部
|
|
支持(0) | 反对(0)
顶端 底部
|
|
支持(0) | 反对(0)
顶端 底部
|
|
支持(0) | 反对(0)
顶端 底部
|
|
王金海（大名县）：法院判决有些不妥
看了孟老师关于某农民在自家地里放毒玉米毒死邻居羊而获刑的文章心中有所不一样的感受。笔者感觉法院判刑赔偿有些不妥。首先是你的羊到我庄稼地去吃庄稼，放羊者有不可推卸的责任，农作物属于私有财产，受法律保护。放羊者应该清楚明白，换句话说你怎么不在自己家地里放羊？尤如现在养狗不牵绳，咬到人。溜狗者应付法律责任，赔偿被咬者医药费。再比如，一个小偷去主人去偷东西，巧好主人回家，小偷跳楼身亡，难道判主人的刑和罪过？同理，此案毒羊事件于理于情判下毒者获刑赔偿有失公平，此事应由放羊者自己承担后果，同时也告诫放羊者要遵纪守法，不能到别人田地里去放羊，否则，后果自负！ |
|
|
支持(0) | 反对(0)
顶端 底部
|
|
笔者认为洪洞法院沿习了以往此类案件的判决，完全忽略了种植药材户的经济利益，实为不妥。这样判决的结果会使更多的养殖人更加肆无忌惮的去损害别人的经济作物或粮食作物，而让种植户处于不敢管只能任由自己的作物无可奈何的遭人践踏。洪洞法院的判决对种植户处罚偏重，种植户不但赔偿了死羊的价值，另外还多拿了九千多将近万元给予养羊人，你法院保全了养殖户的权益，种植户的权益却得不到一丝一毫保护，养殖户的动物受法律保护，难道种植户的作物就不受法律的保护？！若不是养殖户多次放羊糟蹋药材被逼无奈谁能下此恨手？养殖户有错在先，也应该受到处罚，赔偿种植户的经济损失。大名县叶树林
|
|
|
支持(0) | 反对(0)
顶端 底部
|
| ＜上一主题 | 下一主题 ＞ |
![电子邮件:[ 78396900@qq.com.cn ]](http://www.nongmin.com.cn/club/images/email.gif){kind=small}
