账号通
    

账号  

密码  

您当前位置:农民互联网 >> 农民论坛 >> 农网社区 >> 新闻联播 >> 查看帖子

4488

查看

3

回复
主题:山东合村并居:先拆后建 补偿标准每平米600元 钉子户被断路断电 [收藏主题] 本贴被认定为精华 转到:  
admin 当前在线

3731

主题

360

广播

34

粉丝
添加关注
级别:管理员

用户积分:2126991 分
登录次数:8665 次
注册时间:2007/3/30
最后登录:2024/3/29
admin 发表于:2020/6/22 10:07:00   | 显示全部帖子 查看该作者主题 楼主 
 分享到
  支持(0) | 反对(0) 回到顶部顶端 回到底部底部
admin 当前在线

3731

主题

360

广播

34

粉丝
添加关注
级别:管理员

用户积分:2126991 分
登录次数:8665 次
注册时间:2007/3/30
最后登录:2024/3/29
admin 发表于:2020/6/23 10:44:00   | 显示全部帖子 查看该作者主题 沙发 
合村并居是正确的

点击查看原图



  一、方向正确

  山东省合村并居的大方向是正确的,是符合历史潮流,符合社会发展大趋势了。千百年来形成的自然村落,是自然状态形成的、星罗棋布、无规划的、不合理的、浪费土地资源,目前的空心化、空置化现象很严重。既然城市建设需要规划,那么农村建设,同样需要合理的规划。把散、乱、差、小的自然村落,统一规划成大的农村社区,这是历史的进步。是符合城镇化发展大趋势的,是正确的。

  二、定位准确

  合村并居,符合中国的城镇化实际情况。是一种属地性城镇化,是农民没有离开农村的城镇化。并没有让农民,把房子拆了,把土流转了,到北上广大城市去讨生活。就地的、属地性的城镇化,是中国广大农村城镇化的正确定位。

  三、合理负担

  对农民的补偿,新房的价位是合理的。农民是能够负担的。例如、农民原有的房产每平米补助800 元,人均新房面积25平方米,价格400元/平方米。

  四、农民满意

  并村上楼是正确的。解决了农村城镇化的问题,解决了农村基础设施落后的问题,解决了村村通公路的问题,解决了集约化的问题,解决了农村的厕所问题,解决了农村小学中学分布不均的问题,改善了农民的生存环境,和生存方式,生产生活方式,是一个极大的进步。广大农民是满意的。

  五、前景光明

  合村并居是正确的。不能孤立的看这个问题,应该全面地看这个问题。中国农业是中国现代化的短板,是中国崛起和复兴的短板。千百年形成的自然村落,一家一户的小农经济,是与社会化大生产相违背的,不是先进生产力的代表。

  中国农业的发展方向是:农业工业化、农村城镇化、农民职业化。合村并居,是农村城镇化的正确举措方法和步骤。(马格宁思)

  支持(0) | 反对(0) 回到顶部顶端 回到底部底部
admin 当前在线

3731

主题

360

广播

34

粉丝
添加关注
级别:管理员

用户积分:2126991 分
登录次数:8665 次
注册时间:2007/3/30
最后登录:2024/3/29
admin 发表于:2020/6/23 10:47:00   | 显示全部帖子 查看该作者主题 藤椅 
郑风田:“合村并居”,好事为何办坏

点击查看原图



  近来山东“合村并居”运动引发不小争议,其实不独是山东,前些年河南、湖南等地的“合村并居”同样引起了广泛的社会关注。

  在农村地区进行“合村并居”本是一个实际的政策选项。虽然过去30年已消失1/3的村庄,但我国目前还有57万个行政村,270多万个自然村,且相当数量的自然村是极为分散的。调查显示我国不少地方的农村房屋闲置率已接近40%甚至更多。长期以来我国村庄数量多、规模小,难以形成规模效应,难以达到城镇的基础设施如道路、地下管网、污水处理、垃圾等公共服务水平,大大降低了农民的生活水平。要想彻底提高农村的人居环境质量,“合村并居”有很大的必要性。

  但是,如果打着“合村并居”的旗号,不以农民的利益为最高原则,不由农民群众说了算,把眼睛只盯着土地增减挂钩政策,撤掉村庄建高楼,把腾退宅基地的用地指标卖钱后离农,则会大大损害农民的利益。那种急功近利“一刀切”,先撤后建、补偿标准随意等乱象不但不会提升农民的幸福感与获得感,还会导致农民上楼致贫,危及农村社会稳定,进而破坏我国乡村振兴大业。

  目前“合村并居”中还有不少乱象,比如新建农村社区片面模仿城市住宅小区规划,忽视了乡村农家群落规划,忽视了乡村庭院经济和民族风俗特点;照搬城市居民小区的规划图纸搞农村住房建设,严重脱离农村实际,造成很多地方“有新房无新村,有新村无新貌”的不良后果。社区城镇化忽视了还主要以农业为主的农民需要,水电物业等高昂的使用成本忽视农户的家庭支出能力。

  对于出现的这些乱象,既不能“一刀切”喊停,也不能放任不管,要在国家层面尽快出台“合村并居”的顶层指导意见,对村庄撤并做法进行规范。

  过去我国城镇化过程中的征地问题也曾带来很大社会争议,后来通过《土地管理法》的不断修改完善,对征地的范围,尤其是征地的补偿、安置与被征地人员的社会保障等都作了严格的规定,大大降低了征地带来的社会不稳定性。“合村并居”就如城镇化一样,可以说是我国乡村振兴过程中必须要迈过的一个坎,如何让这个坎能够顺利地迈过去,既不伤害农民的利益,又能切实改善农民的居住条件和生活品质,迫切需要同样的顶层设计。要把“合村并居”的原则、范围、补偿标准、安置区选址等关键问题进行界定,要规定村庄拆不拆、搬不搬、建不建,由农民群众说了算,不搞强迫命令“一刀切”,不能增加农民负担。国家应该在各地试点经验的基础上,尽快出台相应的指导意见。

  长远来看,“合村并居”如果真正贯彻农民主体的原则,对农民来说会是一件好事,而不切实际急功近利和“一刀切”,强制推倒农民房屋建社区会把好事变坏事。(作者是中国人民大学习近平新时代中国特色社会主义思想研究院研究员、农业与农村发展学院教授)

  支持(0) | 反对(0) 回到顶部顶端 回到底部底部
<上一主题 | 下一主题 >
Powered By nongmin.com.cn 2013版
农民互联网 © 2006-2012 版权所有